随着政府和社会对教育投入的增加，教育系统职务犯罪日渐突出，成为职务犯罪的多发区。在江苏省徐州市某高校，今年已先后有两名后勤干部因受贿罪获刑：5月22日，该校后勤服务中心膳食管理中心副主任王孟元因受贿罪，一审被判处有期徒刑3年，缓刑3年；11月25日，该校后勤服务公司副经理赵修平因受贿罪被判处有期徒刑10年。

　　12月12日，《法制日报》记者从徐州市云龙区人民检察院获悉，该校另一涉案的后勤管理科科长吕某日前也已被公诉。

　　“提心吊胆”受贿

　　王孟元今年43岁，案发前任徐州某高校后勤服务中心膳食管理中心副主任。

　　2007年8月，王孟元开始负责徐州某高校食堂管理，认识了在食堂搞小型工程维修、下水道疏通的张强。2008年，两人逐渐熟悉起来后，王孟元经常安排张强干一些零活。每次结账后，张强总会送点烟酒、购物卡或小额现金表示感谢。由于熟人熟面，王孟元推让一番后就收下了。

　　2009年，该高校为迎接江苏省文明食堂评比，食堂的工程维修量大增。由于相处“融洽”，王孟元便把焊接损坏桌椅、疏通下水道等大概10万元的工程交给张强。

　　2009年12月，张强拿到工程款后，在王孟元办公室交给了他一个装有1万元人民币的信封：“王主任，感谢你给我找活干，没有你安排，我也没这个活。”

　　看着厚厚的信封，王孟元推让：“你干工程也不容易，这些钱也太多了，我不能要。”但张强把信封扔到桌上转身就走，王孟元就把信封收了起来。经过几天的忐忑不安，看到风平浪静，王孟元逐渐放下心来。

　　此后，二人关系更加“和谐”。只要有食堂维修工程，王孟元大多交给张强做。至案发前，王孟元共收受张强“感谢费”3.4万元。

　　2011年8月，该高校对外招标采购大米。供应商王尚军经人介绍认识了王孟元，并给其送去了5000元。经过王孟元指点，王尚军顺利中标。但中标并不意味着能赚钱，由于中标价稍高，食堂承包户往往私自采购低价大米。王尚军给王孟元买了两条烟，向其大吐苦水。拿人手短，王孟元就要求承包户必须用中标大米， 否则罚款。此后，王尚军的生意才逐渐红火起来。

　　案发前，王孟元在大米、酒水、肉类采购环节，多次收受供应商王尚军、王建等人贿赂1.8万元。经查实，2009年到2011年年底，王孟元在食品采购、工程维修中共收受贿赂5.2万元。

　　2012年年初，听说其他高校后勤人员被查处，王孟元到学校纪委自首。“每次拿人钱之后心里都很忐忑，也不敢让家人知道，生怕出事。直到把问题交代清，心里的石头才算落了地。”王孟元在悔过书中这样写道。

　　“不知不觉犯罪”

　　在办理王孟元案件的过程中，据行贿人王建交代，2009年至2010年，在该高校食堂厨具采购过程中，他还曾给后勤服务公司经理赵修平行贿。

　　现年56岁的赵修平历任该校总务处副处长、后勤服务公司副经理、经理。在同事眼中，赵修平工作一直兢兢业业，多次受到学校表彰。但在掌握后勤管理事务的权力后，赵修平面对供货商、承包户一次次的请托，底线渐渐失守。

　　2009年12月，赵修平被该校任命为后勤服务公司总经理，负责餐饮服务、膳食管理、中心校区食堂地下室的商贸管理等方面的管理工作。也就是从这个时候起，赵修平逐渐开始接受请托人的行贿。

　　2009年年底，该校对厨具采购统一招标。山东某厨具公司负责人王建经人介绍，认识了在招标中负责打分的赵修平。赵修平向对方表示，想中标需将价格放低点，不然不好帮忙。

　　经过赵修平的“说好话、打高分”，王建的公司顺利中标。随后，王建在赵修平办公室向其送去现金1万元表示感谢，赵修平略作推辞后收下。2010年，在赵修平的帮助下，王建再次中标。后王建又送去1万元“感谢费”。

　　除招投标过程受贿外，赵修平还在学校门面房对外承包及收缴房屋租金过程中，多次收受承包户贿赂。

　　黄伟在该高校承包超市，按合同每年需向学校交纳一笔数额不菲的租金。但超市经营需要大量流动资金，所以一到交租金的时候就让黄伟颇为头疼。为了能缓交租金，黄伟在2010年送给赵修平1万元现金，让他“照顾照顾”。

　　赵修平客气一下就收了，并默许黄伟一直拖延房租。按照承包合同规定，对延交租金的，后勤部门应对承包户进行处罚或从承包押金中扣除。但作为后勤中心经理的赵修平，在收受黄伟贿赂后，不仅没有让下属催缴，还积极为黄伟减免租金疏通上下关系，把监管职责抛至身后。

　　不到3年的时间，赵修平利用手中职权，先后收受十余房屋租赁户、供应商的贿赂11.5万元，并为他们提供种种便利。

　　庭审时，赵修平说：“当领导后，总有人不断送礼。时间长了、次数多了，也就不觉得拿别人的钱是错事，不知不觉中走上了犯罪道路。”

　　后勤采购不容小觑

　　“以前只听说一些高校在基建、干部任用环节易出现腐败，没想到后勤中心柴米油盐的采购也出现了问题。”中国矿业大学教授杨思留在接受《法制日报》记者采访时说。

　　“正是因为柴米油盐采购、小型工程价值低，贿赂额也相对较少，犯罪嫌疑人在收受小额贿赂时往往不当回事。”徐州市云龙区人民检察院承办检察官齐浩说，受贿次数多、单笔数额小，是该类案件的特点。本案中，两名犯罪嫌疑人受贿次数都在20次以上，最高金额1.5万元，最低只有1000元。涉案金额均为持续作案，积少成多。

　　“主观认识上，几名涉案人员都存有侥幸心理，认为收受数额不大，反腐败很难查到自己头上。客观原因主要有两个：一是管理中存在漏洞，维修工程超过3万元的，学校规定本应通过招投标进行，但王孟元却把整个工程拆分，每笔工程款都不超过3万元，交给存在经济往来的行贿人张强；二是权力过于集中，在采购项目的招投标中，赵修平等人既是评标专家，也是最后的中标决定人，客观上增加了其权钱交易的机会。”齐浩说。

　　(涉案人员除王孟元、赵修平外均为化名)(记者丁国锋 见习记者马超 通讯员云检轩)